The Others: Immigration as a Dilemma to Duff’s Theory on the Justification of Punishment In the classic debate over the justification of punishment, some avant-garde theories suggest that we must seek such a foundation in a relationship that precedes the criminal offense: a political relationship. Some versions of this in-vogue republicanism argue that we can call into account and punish others for their crimes because we all belong to the same political community as fellow citizens. However, such theories render the punishment of foreigners illegitimate. Drawing on socio-legal references to the Argentine case study, this essay discusses Duff’s theory and its critiques articulated by Zedner, Yaffe, and Chehtman. This debate reflects a dilemma for Duff caught between (a) justifying punishment on citizenship (but leaving punishment of foreigners without any normative orientation) and (b) renouncing a relational justification of punishment altogether. This essay argues that those who understand that the legitimacy of punishment relies on a pre-existing political relationship should redefine that relationship to account for the different bonds between people inhabiting the same political territory. Political membership may be a good reason to call into account fellow citizens for their crimes, but it may not be the only reason. After all, cohabitation admits many forms of political relationships.A la vanguardia del debate clásico sobre la justificación del castigo, algunas variantes del republicanismo penal sugieren que tal fundamento debe buscarse en una relación anterior al crimen: en una relación política. Afirman que podemos castigarnos porque pertenecemos, en conciudadanía, a una misma comunidad política. Pero entonces aparece necesariamente la pregunta sobre cómo se justifica el castigo a personas extranjeras. Con referencias al caso argentino, este artículo discute con las explicaciones teóricas ensayadas por Duff y las alternativas de Zedner, Yaffe y Chehtman. El debate, así planteado, parece dirimirse entre (i) fundar la respuesta punitiva en la comunidad entre personas ciudadanas dejando sin orientación normativa a las diversas formas de castigo de las no-ciudadanas o (ii) renunciar a una justificación relacional del castigo para todos. Para escapar del dilema, planteo que quienes entiendan que la legitimidad del castigo debe buscarse en algún tipo de relación política preexistente deben redefinir esa relación para que pueda dar cuenta de los diferentes vínculos que nos unen a quienes cohabitamos un mismo territorio político. En lugar de descartar a la membresía política como justificación del reproche penal, sostengo que se puede renunciar a que esa membresía constituya la única justificación posible. Finalmente propongo dos pautas para que una teoría de la justificación del castigo pueda dar cuenta de los diferentes criterios de atribución de la ley penal: el nivel de dependencia y el nivel de participación.Les autres : L'immigration comme dilemme pour la théorie de Duff sur la justification de la peine Au premier plan du débat classique sur la justification de la peine, certaines variantes du républicanisme pénal suggèrent que ce fondement doit être recherché dans une relation antérieure au crime : une relation politique. Ils prétendent que nous pouvons nous punir mutuellement parce que nous appartenons, en tant que concitoyens, à la même communauté politique. Mais alors se pose nécessairement la question de savoir comment se justifie la punition des étrangers. Cet article analyse les propositions théoriques avancées par Duff et les alternatives de Zedner, Yaffe et Chehtman. Le débat, ainsi posé, semble être entre (i) fonder la réponse punitive sur la communauté entre les citoyens, laissant les diverses formes de punition des non-citoyens sans orientation normative, ou (ii) renoncer à une justification relationnelle de la punition pour tous. Pour échapper à ce dilemme, je soutiens que ceux qui comprennent que la légitimité de la punition doit être recherchée dans une relation politique préexistante doivent redéfinir cette relation afin qu'elle puisse rendre compte des différents liens qui unissent ceux qui cohabitent sur le même territoire politique. Plutôt que de rejeter l'appartenance politique comme justification, je soutiens que l'on peut y renoncer comme seule justification possible. Enfin, je propose deux lignes directrices pour une théorie de la justification de la peine afin de rendre compte des différents critères d'attribution du droit pénal : le niveau de dépendance et le niveau de participation.Gli altri: L'immigrazione come dilemma per la teoria di Duff sulla giustificazione della pena Nel classico dibattito sulla giustificazione della pena, alcune teorie d'avanguardia suggeriscono che dobbiamo cercare tale fondamento in una relazione che precede il reato: una relazione politica. Alcune versioni di questo repubblicanesimo in voga sostengono che possiamo chiamare in causa e punire gli altri per i loro crimini perché apparteniamo tutti alla stessa comunità politica come concittadini. Tuttavia, tali teorie rendono illegittima la punizione degli stranieri. Basandosi su riferimenti socio-giuridici al caso di studio argentino, questo saggio discute la teoria di Duff e le sue critiche articolate da Zedner, Yaffe e Chehtman. Questo dibattito riflette il dilemma di Duff tra (a) giustificare la punizione in base alla cittadinanza (ma lasciare la punizione degli stranieri senza alcun orientamento normativo) e (b) rinunciare del tutto a una giustificazione relazionale della punizione. Questo saggio sostiene che coloro che comprendono che la legittimità della punizione si basa su una relazione politica preesistente dovrebbero ridefinire tale relazione per tenere conto dei diversi legami tra persone che abitano lo stesso territorio politico. L'appartenenza politica può essere una buona ragione per chiamare in causa i concittadini per i loro crimini, ma non l'unica. Dopo tutto, la convivenza ammette molte forme di relazione politica.Outsiders: a imigração como dilema para a teoria da autoridade punitiva de Duff Na vanguarda do debate clássico sobre a justificação da pena, algumas variantes do republicanismo penal sugerem que tal fundamento encontra-se numa relação anterior ao crime: na relação política. Estas teses afirmam que nos podemos punir porque pertencemos, como concidadãos, à mesma comunidade política. Mas então surge necessariamente a questão de como a punição de outsiders é justificada. Com referências ao caso argentino, este artigo discute as explicações teóricas avançadas por Duff e as alternativas de Zedner, Yaffe e Chehtman. O debate, assim suscitado, parece assentar-se entre: (i) fundar a resposta punitiva na comunidade entre os cidadãos, deixando sem orientação normativa as diversas formas de punição dos não cidadãos; ou, (ii) renunciar a uma justificação relacional de punição para todos. Para escapar do dilema, defendo que aqueles que entendem que a legitimidade da punição deve ser buscada num tipo de relação política preexistente devem redefinir essa relação para que dê conta dos diferentes vínculos que unem aqueles de nós que coabitam no mesmo território político. Em vez de descartar a filiação política como justificação da acusação criminal, argumento que a filiação pode ser dispensada como a única justificação possível. Por fim, proponho duas diretrizes para que uma teoria da justificação da pena possa dar conta dos diferentes critérios de atribuição do direito penal: o nível de dependência e o nível de participação.

Instituto Tecnológico Autónomo de México