Judges have a duty to  decide judicial cases, however, judicial decision  will vary and will have certain characteristics depending on the kind of case at hand: this article address three kinds of judicial  cases: clear cases, borderline cases and pivotal cases. The purpose: discuss if relying on these classifications is useful or not in light of the unity in judicial adjudication principle.Resumen:Los jueces tienen el deber general de resolver los casos judiciales; sin embargo, la decisión judicial variará y tendrá ciertas características dependiendo del tipo de caso; son tres los tipos de casos judiciales que este artículo estudia: clear cases, borderline cases y pivotal cases. El objetivo: intentar descubrir si adoptar una de las tipologías señaladas vulnera o reafirma el principio de unidad propio de la aplicación judicial.Los jueces tienen el deber general de resolver los casos judiciales; sin embargo, la decisión judicial variará y tendrá ciertas características dependiendo del tipo de caso; son tres los tipos de casos judiciales que este artículo estudia: clear cases, borderline cases y pivotal cases. El objetivo: intentar descubrir si adoptar una de las tipologías señaladas vulnera o reafirma el principio de unidad propio de la aplicación judicial.Abstract:Judges have a duty to  decide judicial cases, however, judicial decision  will vary and will have certain characteristics depending on the kind of case at hand: this article address three kinds of judicial  cases: clear cases, borderline cases and pivotal cases. The purpose: discuss if relying on these classifications is useful or not in light of the unity in judicial adjudication principle.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM