The paper begins by defining the concept of jurisdictional power, describing it as a prerogative exclusive to the Judiciary. It then introduces the discussion about the possibility of the Executive Branch assuming jurisdictional powers and presents the four possible stances on the matter. Once the topic is introduced, the paper analyzes Argentine jurisprudence. It concludes that the theory of "primary administrative jurisdiction" was first adopted by the Supreme Court in the Fernández Arias v. Poggio case. The paper takes a position diametrically opposed to that of the Court and presents various constitutional arguments against its legitimacy. It starts by presenting constitutional arguments in favor of a categorical prohibition of administrative jurisdiction. Following that, it mentions arguments related to procedural guarantees. Finally, it analyzes the practicality of the theory under scrutiny.El trabajo comienza definiendo el concepto de poder jurisdiccional. Define al concepto como una potestad que tiene únicamente el Poder Judicial. Luego, introduce la discusión sobre la posibilidad de que el Poder Ejecutivo se arrogue facultades jurisdiccionales. Menciona las cuatro posturas posibles que pueden tomarse respecto a eso. Introducido el tema, el ensayo analiza la jurisprudencia argentina. Concluye en que la teoría de la “jurisdicción administrativa primaria” fue la que adoptó la Corte Suprema por primera vez en el fallo Fernández Arias c/Poggio. El trabajo plantea una postura diametralmente opuesta a la adoptada por la Corte y plantea diversos argumentos constitucionales en contra de su legitimidad. Comienza planteando argumentos constitucionales a favor de la prohibición tajante de la jurisdicción administrativa. Seguido a eso, menciona argumentos relacionados a las garantías procesales. Por último, analiza la practicidad de la teoría que critica.

Departamento de Derecho, Universidad de San Andrés