En el período de referencia no se han dictado resoluciones relevantes del Comité de Libertad Sindical, ni tampoco se ha pronunciado el TEDH en asuntos que afecten al estado español. Sin embargo sí contamos con numerosas resoluciones del TJUE que afectan al estado Español que pasamos a exponer, junto con tres resoluciones del Tribunal afectantes a otros ordenamientos que por su interés también reseñamos.La STJUE de 22 de enero de 2019 [C-193/17] Cresco Investigation GmbH y M.A. aborda un problema de discriminación religiosa porque el ordenamiento jurídico concede un día adicional de des­canso laboral a los miembros de determinadas confesiones religiosas. Aun no afectando al ordenamiento jurídico español se ha considerado interesante comentarla.El ATJUE de 19 de marzo de 2019 [C-293/18] CCOO de Galicia y Universidad de Santiago de Compostela, cuestiona la adecuación a la legalidad comunitaria de una norma nacional que no prevé indemnización por finalización de contrato de trabajo en modalidades de contratación predoctoral para tareas de investigación.En la STJUE de 26 de marzo [C-377/16] Reino de España c. Parlamento Europeo, se debate la legalidad de una oferta de empleo del Parlamento que exige que los candidatos conozcan como segun­da lengua exclusivamente el alemán, el inglés o el francés.La STJUE de 11 de abril de 2019 [C-29/18, C-30/18 y C-44/18] Cobra Servicios c. J. D. Sán­chez y otros, aborda un tema muy conocido, la diferente indemnización que proceden por la extinción de contratos de trabajo de diferente naturaleza, por finalización de una contrata para los de obra o servicio vinculados, y por causa económica para los de naturaleza fija.La STJUE de 8 de mayo de 2019 [C-161/18] Villar Láiz c. INSS y TGSS, trata sobre la discri­minación indirecta por razón de sexo que provoca la norma que regula el cálculo de la pensión a tiempo parcial.La muy interesante, aunque poco efectiva dada la modificación legislativa operada entre el planteamiento de la cuestión y su resolución, STJUE de 14 de mayo de 2020 [C-55/18] Federación de Servicios CC.OO. c. Deutsche Bank aborda una cuestión comprometida, el control de la jornada labo­ral empleando para ello un mecanismo ideado únicamente para el control de las horas extraordinarias.El ATJUE de 12 de junio de 2019 [C-367/18] María Teresa Aragón Carrasco y otros c. Ad­ministración del Estado entiende que no contradice el ordenamiento comunitario la norma interno que no patrocina indemnización alguna por la extinción de contratos eventuales de confianza.La STJUE de 20 de junio de 2019 [C-72/18] Daniel Ustariz Aróstegui c. Dto. Educación Gobierno de Navarra aprecia que es contrario a la normativa comunitaria el establecimiento de un com­plemento económico vinculado a la condición del funcionario en el sector de la enseñanza.La tutela antidiscriminatoria por embarazo no es patrimonio del ordenamiento patrio. Tiene una nueva versión con la STJUE de 20 de junio de 2019 [C-404/18] Jamina Hakelbracht y Tine Vanden­bon c. WTG Retail BVBA, en la que se otorga la tutela normativa a un testigo no formal del proceso de no contratación de una trabajador por estar embarazada.Aunque ha perdido actualidad por la supresión en nuestro ordenamiento jurídico del despido objetivo por absentismo la STJUE de 11 de septiembre de 2019 [C-397/8] DW c. Nobel Plastiques Ibérica analiza si las ausencias al trabajo por enfermedad relacionada con la discapacidad que padece el trabajador pueden considerarse computables a efectos del despido objetivo por absentismo.En la STJUE de 18 de septiembre de 2019 [C-366/18] Ortiz Mesonero c. UTE Luz Madrid, se discutía si el trabajador que trabaja en una empresa a turnos puede elegir la adscripción al turno de mañana con el objeto de favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral.El ATJUE de 15 de octubre de 2019 [C-439/18 y C-472/18] OH y ER c. AEAT entiende irra­zonable la exclusión de los períodos no trabajados por los trabajadores fijos-discontinuos del cómputo de la antigüedad a efectos del percibo de complementos retributivos.La interesante STJUE de 7 de noviembre de 2019 [C-396/18] Gennaro Cafaro c. DQ estudia un tema siempre interesante como lo es la discriminación laboral por motivos de edad, y aunque no afecta al ordenamiento español se ha considero oportuno tratarla.La STJUE de 5 de diciembre de 2019 [C-398/18 y C-428/18] Bocero Torrico y Fritz Bode c. INSS y TGSS trata sobre la cuantía mínima de la jubilación anticipada, entendiendo que las normas de la Unión se opone a que para concederla se exija que su cuantía tenga que se superior a la que recibiría cuando cumpliese la edad ordinaria de jubilación.La última sentencia comentada de este año es la STJUE de 12 de diciembre de 2019 [C-450/18] WA c. INSS que entiende que el complemento de maternidad que idea la LGSS para comple­mentar las prestaciones de las mujeres que han sido madres debe interpretarse en el sentido de no excluir de su percibo a los varones que se encuentre en idéntica situación.During the reference period, no relevant resolutions of the Committee on Freedom of As­sociation have been issued, nor has the ECtHR ruled on matters affecting the Spanish state. However, we do have numerous resolutions of the CJEU that affect the Spanish state that we are going to present, along with three resolutions of the Court that affect other legal systems that we also reviewed for your interest.The STJUE of January 22, 2019 [C-193/17] Cresco Investigation GmbH and M.A., addresses a problem of religious discrimination because the legal system grants an additional day off from work to members of certain religious denominations. Even without affecting the Spanish legal system, it has been considered interesting to comment on it.The ATJUE of March 19, 2019 [C-293/18] CCOO of Galicia and the University of Santiago de Compostela, questions the adequacy of a national law that does not provide for compensation for termination of employment contract in terms of employment predoctoral for research tasks.In the STJUE of March 26 [C-377/16] Kingdom of Spain c. European Parliament, the lega­lity of a job offer from Parliament is being debated, which requires that candidates only know German, English or French as a second language.The STJUE of April 11, 2019 [C-29/18, C-30/18 and C-44/18] Cobra Servicios c. J. D. Sán­chez and others, deals with a well-known topic, the different compensation that comes from the termi­ nation of employment contracts of different nature, for the termination of a contract for those of related work or service, and for economic reasons for those of a fixed nature.The STJUE of May 8, 2019 [C-161/18] Villar Láiz c. INSS and TGSS, deals with indirect discrimination based on sex caused by the norm that regulates the calculation of the part-time pension.The very interesting, although ineffective given the legislative amendment made between the approach to the issue and its resolution, STJUE of May 14, 2020 [C-55/18] Federation of Services CC.OO. c. Deutsche Bank addresses a compromised issue, the control of working hours using a mecha­nism designed solely for the control of overtime.The ATJUE of June 12, 2019 [C-367/18] María Teresa Aragón Carrasco and others c. The State Administration understands that the community law does not contradict the internal norm that does not sponsor any compensation for the termination of possible trust contracts.The STJUE of June 20, 2019 [C-72/18] Daniel Ustariz Aróstegui c. disc. Education The Go­vernment of Navarra appreciates that the establishment of an economic supplement linked to the status of civil servant in the education sector is contrary to Community regulations.Anti-discrimination guardianship for pregnancy is not the patrimony of the national order. It has a new version with the STJUE of June 20, 2019 [C-404/18] Jamina Hakelbracht and Tine Vanden­bon c. WTG Retail BVBA, in which the normative guardianship is granted to an informal witness of the process of not hiring a worker for being pregnant.Although the STJUE of September 11, 2019 [C-397/8] DW c. Nobel Plastiques Ibérica its relevance due to the suppression in our legal system of the objective dismissal for absenteeism. Nobel Plastiques Ibérica analyzes whether absences from work due to illness related to the disability suffered by the worker can be considered computable for the purposes of objective dismissal due to absenteeism.In the STJUE of September 18, 2019 [C-366/18] Ortiz Mesonero c. UTE Luz Madrid, it was discussed whether the worker who works in a shift company can choose to join the morning shift in order to favor the reconciliation of family and work life.The ATJUE of October 15, 2019 [C-439/18 and C-472/18] OH and ER c. AEAT considers unreasonable the exclusion of periods not worked by permanent-discontinuous workers from the calcu­lation of seniority for the purposes of receiving remuneration supplements.The interesting STJUE of November 7, 2019 [C-396/18] Gennaro Cafaro c. DQ studies an always interesting topic such as employment discrimination on the grounds of age, and although it does not affect the Spanish law, it has been considered appropriate to deal with it.The STJUE of December 5, 2019 [C-398/18 and C-428/18] Bocero Torrico and Fritz Bode c. INSS and TGSS deals with the minimum amount of early retirement, understanding that the Union regulations preclude the granting of this requirement that its amount must be higher than what it would receive when it reached the ordinary retirement age.The last annotated sentence of this year is the STJUE of December 12, 2019 [C-450/18] WA c. INSS that understands that the maternity supplement devised by the LGSS to complement the benefits of women who have been mothers must be interpreted in the sense of not excluding from their receipt men who are in the same situation.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid