The commented sentence resolves, in a confirmatory sense, the appeal filed against an instance judgement declaring the dissolution of a marriage celebrated in Israel and adopting the man­datory measures regarding the common child. Among the grounds of appeal, the appellant alleges the existence of a pending divorce process in Israel, which constitutes a situation of international litigation governed by article 39 Act 29/2015 of July 30. But the Provincial Court of Barcelona ignores the pre­cept, limiting itself to rejecting the application of article 19 of Regulation 2201/2003, since it is not an intra-community litigation case. A correct but incomplete reasoning, which leaves precisely the resolu­tion of the true legal issue raised in the litigation.La sentencia objeto del presente comentario resuelve, en sentido confirmatorio, el recur­so de apelación presentado contra una sentencia de instancia que declara la disolución de un matrimonio celebrado en Israel y adopta las correspondientes medidas definitivas respecto al hijo común. Entre los motivos de apelación, el recurrente alega la existencia de un proceso de divorcio pendiente en Israel, lo que constituye una situación de litispendencia internacional regulada por el artículo 39 LCJIMC. Pero la Audiencia Provincial de Barcelona ignora el precepto, limitándose a desechar la aplicación del artículo 19 del Reglamento 2201/2003, por no tratarse de un supuesto de litispendencia intracomunitaria. Un ra­zonamiento correcto pero incompleto, que se deja en el camino justamente la resolución de la verdadera cuestión jurídica planteada en la litis.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid