The article focuses on the impact of time limits on the free circulation of judgments rendered in absentia in civil and commercial matters within the EU. Starting from the Lebek judgment, I will examine the following issues: first, if an application for relief from the involuntary expiry of time limits may justify the denial of recognition and enforcement of judgments under the regime of the Brus­sels I bis Regulation; second, if the defendant applying for relief may choose between the time limit laid down in the service Regulation or that provided for in national law. Finally, I will address the question of the possible standardisation of the deadline for the first reaction on the part of the defendant.Lo scritto concerne l’impatto esercitato dai termini processuali sulla libera circolazione di sentenze contumaciali rese in materia civile e commerciale nell’ambito dell’Unione Europea. Parten­do dall’analisi della sentenza Lebek vengono evidenziate talune questioni. Innanzitutto, ci si chiede se la richiesta di restitutio in integrum che il convenuto proponga a seguito dall’involontario spirare dei termini, possa giustificare il mancato riconoscimento e l’esecuzione di una sentenza nell’ambito del Regolamento Bruxelles I bis; si affronta, poi, il problema se il convenuto che domandi la rimessione in termini abbia facoltà di scelta tra il termine contemplato dal Regolamento No 1393/2007 e quello pre­visto dal diritto nazionale. Infine, si delinea la possibile standardizzazione nel diritto processuale civile europeo del termine per la comparsa del convenuto.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid