Mostrar el registro sencillo del ítem

Contributoren-US
Contributores-ES
CreatorParra Vera, Oscar
Date2016-01-01
Date Accessioned2019-01-24T14:54:39Z
Date Available2019-01-24T14:54:39Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60771
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/4003
DescriptionThe aim of this paper is to analyze some impacts of the Inter-American Human Rights System in state institutions. Indeed the use of the inter-American system; is studied the way by certain States or public bodies with jurisdiction in human rights uses the interamerican system “to illuminate certain issues and promote national or regional agendas”. In this paper it is considered relevant overcome a vision of the state as a unitary actor in relation to the inter-American system. In this context the power is exercised not only vertically, but some resistance from below or antisystemic project in this unification. This text only approaches preliminarily to these discussions through an assessment, in the same preliminarily form, to some direct and indirect impacts of the InterAmerican decisions on strengthening state agencies that face difficulties in promoting human rights policies, particularly by resistance within the same State. Speaking of direct and indirect effects, among other effects, this paper builds on some developments of legal sociology on the effects of judicial decisions and the relationship between law and social change. state agencies using the InterAmerican decisions to an “institutional empowerment” in progressive key, usually in a context of conflict with other state or government institutions.en-US
DescriptionEl objetivo de este artículo es analizar algunos impactos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en instituciones estatales. En efecto se estudia la utilización del Sistema Interamericano por parte de algunos Estados o por organismos públicos con competencia en derechos humanos “para iluminar ciertas cuestiones e impulsar agendas nacionales o regionales”. En este escrito se considera relevante superar una visión del Estado como un actor unitario en relación con el Sistema Interamericano. En este marco el poder no es solo ejercido en forma vertical, sino que algunas resistencias desde abajo o antisistémicas se proyectan en dicha unificación. El presente escrito tan solo se aproxima en forma preliminar a estas discusiones a través de una valoración, en igual manera preliminar, de algunos impactos directos e indirectos de las decisiones interamericanas en el fortalecimiento de agencias estatales que enfrentan dificultades para impulsar políticas de derechos humanos, particularmente por resistencias dentro del mismo Estado. Al hablar de efectos directos e indirectos, entre otros tipos de efectos, el presente texto toma como base algunos desarrollos de la sociología jurídica sobre los efectos de las decisiones judiciales y la relación entre derecho y cambio social. Se analizan agencias estatales que utilizan las decisiones interamericanas para un “empoderamiento institucional” en clave progresista, generalmente en un marco de pugna con otras instituciones estatales o dentro de una misma rama del poder público.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Socialeses-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60771/pdf
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Abramovich, Víctor, “Remedios de alcance colectivo y obstáculos en la ejecución de decisiones en el Sistema Interamericano”, 2010, http://www.escrnet.org/usr_doc/Abramovich_Remedios_en_SIDH_%28borrador%29.pdf.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Arden, Mary (Rt Hon Lady Justice), “Peaceful or Problematic? The Relationship between National Supreme Courts and Supranational Courts in Europe”, Yearbook of European Law, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Barrientos, César, “El Poder Judicial de Guatemala frente a las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, 2012, disponible en https://www.oj.gob.gt/camarapenal/index.php/publicaciones/otras-publicaciones
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Bernardes, Marcia, “Sistema Interamericano de Derechos Humanos como Esfera Pública Transnacional: Aspectos Jurídicos y Políticos de Implementación de las Decisiones Internacionales”, Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos, núm. 15, 2011, pp. 137-159.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Bogdandy, Armin von, Fix-Fierro, Héctor y Morales Antoniazzi, Mariela (coords.), Ius Constitutionale Commune en América Latina. Rasgos, potencialidades y desafíos, México, UNAM / Instituto de Investigaciones Jurídicas / Instituto Max Planck de Derecho Público comparado y Derecho internacional / Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2014, pp. 383–420.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Borda Guzmán, Sandra y Sánchez, Nelson Camilo, “La administración Santos y el proceso de reforma del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: De la negación y las concesiones tácticas al estatus prescriptivo”, en Revista Pensamiento Propio: El Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Actores, reformas y desafíos, No. 38, CRIES, pp. 151 a 183.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Cavallaro, James and Brewer, Stephanie Erin, “Reevaluating Regional Human Rights Litigation in the Twenty-First Century: The Case of the Inter-American Court,” American Journal of International Law, Vol. 102, 2008: 768-827.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/CEJIL, “Comisión Interamericana de Derechos Humanos requiere al Estado de Guatemala que proteja a Jueces que juzgaron a Ríos Montt”, 2 de julio de 2013, disponible en http://cejil.org/comunicados/comision-interamericana-dederechos-humanos-requiere-al-estado-de-guatemala-proteger-a-j.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/CIDH, Informe No. 84/11, Caso 12.532, Solución Amistosa, Argentina, Internos Penitenciarías de Mendoza, 21 de julio de 2011.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/CIDH, Informe No. 21/07, Petición 161-02, Solución Amistosa, Paulina del Carmen Ramírez Jacinto, México, 9 de marzo de 2007.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/CIDH, Informe núm. 29/92, Casos 10.029, 10.036, 10.145, 10.305, 10.372, 10.373, 10.374 y 10.375, Uruguay, 2 de octubre de 1992; CIDH, Informe de Fondo No. 32 -Caso Gelman- del 18 de julio de 2008.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-653 de 2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Comité de Derechos Humanos, Caso Hugo Rodríguez Vs. Uruguay, Comité de Derechos Humanos, Observaciones Finales sobre Uruguay en 1993 y 1998.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte IDH. Asunto de las Penitenciarías de Mendoza respecto de Argentina. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 01 de julio de 2011
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte IDH, Asunto de las personas privadas de libertad de la penitenciaría “Dr. Sebastião Martins Silveira” en Araraquara, São Paulo respecto de Brasil, Resolución de la Corte, 25 de noviembre de 2008. Corte I.D.H., Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. condena de la CoIDH.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de marzo de 2013
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte IDH, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala, Resolución de supervisión de cumplimiento, 27 de enero de 2009.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte IDH, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 18 de noviembre 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte I.D.H., Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Corte Suprema de Justicia de Colombia y ICTJ, Procesos contra Aforados Constitucionales - Parapolítica. Compilación de autos y sentencias. Diciembre de 2007 a septiembre de 2010, Bogotá, ICTJ / ASDI, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Dulitzky, Ariel E., “Federalismo y Derechos Humanos: El Caso de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,” en Ricardo Méndez-Silva (ed.), Derecho Internacional de los Derechos Humanos: Culturas y Sistemas Juridicos Comparados, Universidad Nacional Autónoma de México, 2008, pp. 303 y ss.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Dulitzky, Ariel E., “An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights”, Texas International Law Journal, Vol. 50, No. 1, 2015, pp. 45-93.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Engstrom, Par, “A Special Relationship Gone Normal? Argentina and the InterAmerican Human Rights System, 1979-2013”, pp. 115-149.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/European Court of Human Rights, Dialogue between judges 2012. How can we ensure greater involvement of national courts in the Convention system?, Strasbourg, ECHR / Council of Europe, 2012
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Gargarella, Roberto, “Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman”, disponible en http://www.law.yale.edu/documents/pdf/sela/SELA13_Gargarella_CV_Sp_20120924.pdf, 2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/García-Villegas, Mauricio, La eficacia simbólica del derecho. Sociología política del campo jurídico en América Latina, Bogotá, IEPRI, 2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/García Villegas, Mauricio y Espinosa Restrepo, José Rafael, “Incorporación institucional de la periferia: tres casos paradigmáticos”, en García Villegas y otros, Los Estados del país, Bogotá, Dejusticia, 2010; y García Villegas, Mauricio (ed.), Jueces sin Estado, Bogotá Dejusticia, 2008.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/García Villegas, Mauricio y Revelo Revolledo, Javier Eduardo, Estado Alterado. Clientelismo, mafias y debilidad institucional en Colombia, Bogotá, Dejusticia, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/García Villegas, Mauricio y Espinosa Restrepo, José Rafael, El derecho al Estado. Los efectos legales del apartheid institucional en Colombia, Bogotá, Dejusticia, 2013, págs. 12 y ss, y 43 y ss.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Gibson, Edward, Boundary Control: Subnational Authoritarianism in Federal Democracies, Cambridge University Press, 2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Ginsburg, Tom and Shaffer, Gregory, “How Does International Law Work? What Empirical Research Shows”, Legal Studies Research Paper Series, Research Paper No. 09-54, University of Minnesota Law School, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos, Justicia: Tras la Mordaza. Apuntes y Casos sobre los ataques a la Independencia del Poder Judicial en Colombia, Medellín, 2009.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Helmke, Gretchen y Staton, Jeffrey K, “El rompecabezas de la política judicial en América Latina: una teoría sobre el litigio, las decisiones judiciales y los conflictos entre poderes” en Helmke, Gretchen y Ríos Figueroa, Julio (coords.), Tribunales Constitucionales en América Latina, México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2010, pp. 517-562.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Huneeus, Alexandra, “Compliance with International Judgments,” en Cesare Romano, Karen Alter, and Yuval Shany (eds.), Oxford Handbook on International Adjudication, Oxford University Press, 2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Huneeus, Alexandra, “Courts Resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court´s Struggle to Enforce Human Rights”, Cornell International Law Journal, 2011, 44:3.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Janoski, Alford, Hicks y Schwartz (Eds.), The Handbook of Political Sociology. States, civil societies, and globalization, Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 489-505.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Langford, Malcolm, Rodríguez-Garavito, César y Rossi, Julieta (eds.), Making it Stick: Compliance with Social Rights Judgments in Comparative Perspective, Cambridge University Press, 2015.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/MacDowell Santos, Cecilia, “El activismo legal transnacional y el Estado: reflexiones sobre los casos contra Brasil en el marco de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos, No. 7, 2007, p. 30.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Mann, Michael, “Una teoría del estado moderno”, en Las fuentes del poder social II: El desarrollo de las clases y los Estados nacionales 1760-1914, Madrid, Alianza Editorial, 1997, pp. 110.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Mersky, Marcie y Roth-Arriaza, Naomi, “Guatemala”, en Due Process of Law Foundation, Victimas sin mordaza, el impacto del Sistema Interamericano en la justicia transicional en Latinoamérica: los casos de Argentina, Guatemala, El Salvador y Perú, México D.F., DPLF / Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, 2007, pp. 17-51.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Miller, Ashley y Piccone, Ted, “El juicio de Ríos Montt, un ejemplo de colaboración entre los tribunales nacionales e internacionales”, 6 de junio de 2013, disponible en: http://es.riosmonttrial.org/2013/06/ashley-miller-y-tedpiccone-el-juicio-de-rios-montt-un-ejemplo-de-colaboracion-entre-lostribunales-nacionales-e-internacionales/
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Rodríguez Garavito, César, “Beyond the Courtroom: The Impact of Judicial Activism on Socioeconomic Rights in Latin America”, Texas Law Review, Vol 89 (7), 2011.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Rodríguez Garavito, César y Rodríguez Franco, Diana, Cortes y Cambio Social. Cómo la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia, Bogotá, Dejusticia, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Sabel, Charles and Simon, William, “Destabilization Rights: How Public Law Litigation Succeeds,” Harvard Law Review 117 (2004): 1015-1091.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Santos, Boaventura de Sousa, “¿Puede el derecho ser emancipatorio?, en Sociología Jurídica Crítica. Para un nuevo sentido común en el derecho. Bogotá, ILSA, 2009.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Santos, Boaventura de Sousa, Refundación del Estado en América Latina. Perspectivas desde una epistemología del Sur, Lima, Instituto Internacional de Derecho y Sociedad, 2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Shai Dothan, “Judicial Tactics in the European Court of Human Rights” (Public Law & Legal Theory Working Papers, Chicago Journal of International Law, Vol. 12, No. 1, 2011. Shany, Yuval, “Categorizing vertical and horizontal jurisdictional interactions”, en, Regulating Jurisdictional Relations between National and International Courts, New York, Oxford University Press, 2007, pp. 27-77.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Slaughter, Anne-Marie, A New World Order, Princeton University Press, 2004,pp. 12-15.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Assanidzé c. Georgia [GC], Sentencia de 8 de abril de 2004, analizado por Morte Gómez, Carmen, “La eficacia de las sentencias del TEDH”, en Cursos de derechos humanos de Donostia-San Sebastián, Vol. 11, 2011, págs. 225-242.
RightsCopyright (c) 2016 Oscar Parra Veraes-ES
Rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0es-ES
SourcePensamiento Jurídico; Núm. 43 (2016): Recorriendo la historia del derecho; 405-442en-US
SourcePensamiento Jurídico; Núm. 43 (2016): Recorriendo la historia del derecho; 405-442es-ES
Source2357-6170
Source0122-1108
SubjectLawen-US
Subjecthuman rights; inter-state institutions; empowerment; Theory of Stateen-US
SubjectHuman Rightsen-US
SubjectDerechoes-ES
SubjectDerechos humanos; sistema interamericano; instituciones estatales; empoderamiento; Teoria del Estado.es-ES
SubjectDerechos humanoses-ES
Title“Institutional Empowerment” and progressive initiatives: impact of the Inter-American Human Rights System in tensions and clashes between state bodiesen-US
Title“Empoderamiento institucional” e iniciativas progresistas: impacto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en tensiones y choques entre órganos del Estadoes-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES
TypeAnalíticoes-ES
TypeAnalyticen-US
xmlui.metadata.dc.coverageAmericaen-US
xmlui.metadata.dc.coverageCentury XXIen-US
xmlui.metadata.dc.coverageHuman Rights; State institutionsen-US
xmlui.metadata.dc.coverageAméricaes-ES
xmlui.metadata.dc.coverageSiglo XXIes-ES
xmlui.metadata.dc.coverageDerechos humanos; Instituciones Estataleses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem