The closest antecedent of gender quotas for candidate nominations in Mexico appeared as a non-binding guideline in the 1993 electoral code. After 2002, when gender quotas became mandatory, the Mexican Election Court began to receive the first cases related to their implementation. Over time, the Court has established several precedents that have significantly expanded women’s opportunities for accessing elected offices. Anticipating the elections of 2016, the National Electoral Institute (INE) established several regulations related to the implementation of gender quotas. Nevertheless, the Higher Chamber of the Election Court reversed this decision, arguing that the administrative agency did not have competence in this matter. This paper considers this decision and analyzes the precedents established previously by the Court, in an attempt uncover its jurisprudential line. The main precedents of the Court are analyzed in the light of contemporary constitutional theories, namely guarantism and neoconstitutionalism. The Court has followed an erratic path, issuing precedents that are sometimes closer to one theory and sometimes closer to the other. Moreover, we can find a precedent that is completely formalistic and that represents a clear shift in its jurisprudential line.El primer viso de cuota de género en la postulación de candidatos en México aparece como un buen deseo en el código electoral de 1993. Es hasta 2002, al volverse obligatorio para los partidos políticos el registro con cuotas efectivas, que se presentan las primeras impugnaciones que generan una serie de criterios del Tribunal Electoral, los cuales han ampliado las posibilidades reales de acceso de las mujeres a los cargos de elección popular. De cara a las elecciones de 2016, el Instituto Nacional Electoral (INE) emitió un acuerdo para establecer criterios sobre esta materia, que la Sala Superior revocó bajo el simple argumento de falta de competencia de la autoridad administrativa para hacerlo. Ello da pie en este documento para analizar los criterios del órgano jurisdiccional al respecto e intentar definir una línea jurisprudencial. Si se analizan los principales criterios del tema, a la luz de las teorías jurídicas del constitucionalismo contemporáneo, principalmente las denominadas garantismo y neoconstitucionalismo, podemos advertir que el andar del Tribunal mediante sus criterios ha sido errático, pues, ha emitido criterios que se pueden ubicar en ambas teorías, incluso encontramos algún precedente de corte completamente formalista, el cual constituye un verdadero viraje en sus criterios.

Instituto de Investigaciones Jurídicas