The Evidential Problems of Testimonial Injustice in Law One of the most common and least studied forms of subjective judicial partiality is the credibility deficit suffered by a witness due to an implicit identity prejudice in a judicial agent. Social epistemologists have studied this form of partiality under the rubric, “testimonial injustice.” In this essay we argue that to verify the occurrence of a singular instance of testimonial injustice in law three facts must be established, none of which can be established with any degree of confidence. Furthermore, all of them are based on psychological suppositions that have been recently discredited. Without the possibility of establishing these facts, we end up with an undetectable form of subjective judicial partiality. In its place, we offer a new way of understanding testimonial injustice in law as a general phenomenon that describes a recurrent pattern of prejudiced behavior in a judicial agent. Under this characterization, testimonial injustice becomes empirically verifiable.Una de las formas más comunes y menos estudiadas de parcialidad judicial subjetiva es la disminución de la credibilidad otorgada a un testigo debido a un prejuicio identitario implícito del agente judicial. En la epistemología social, este fenómeno ha sido estudiado bajo la rúbrica de la injusticia testimonial. En este ensayo mostramos que para determinar la ocurrencia de un caso de injusticia testimonial en el derecho se deben cumplir tres condiciones que son imposibles de verificar empíricamente y que están basadas en presupuestos psicológicos que han sido puestos en duda en años recientes. Sin la posibilidad de verificar estas condiciones, estamos frente a un tipo de parcialidad judicial indetectable. En su lugar, ofrecemos una nueva forma de entender la injusticia testimonial en el derecho como un fenómeno más general que describe una tendencia comportamental prejuiciosa recurrente por parte de un agente judicial. Entendida de este modo, la injusticia testimonial es completamente verificable.Les problèmes probatoires de l'injustice testimoniale en droit L'une des formes les plus courantes et les moins étudiées de biais judiciaire subjectif est la diminution de la crédibilité accordée à un témoin en raison d'un préjudice identitaire implicite de la part de l'agent judiciaire. En épistémologie sociale, ce phénomène a été étudié sous la rubrique de l'injustice testimoniale. Dans cet essai, nous montrons que pour déterminer l'occurrence d'un cas d'injustice testimoniale en droit, il faut réunir trois conditions impossibles à vérifier empiriquement et basées sur des hypothèses psychologiques qui ont été remises en question ces dernières années. Sans la possibilité de vérifier ces conditions, nous sommes confrontés à un type de biais judiciaire indétectable. Au lieu de cela, nous proposons une nouvelle compréhension de l'injustice testimoniale en droit comme un phénomène plus général qui décrit une tendance comportementale préjudiciable récurrente de la part d'un agent judiciaire. Ainsi comprise, l'injustice testimoniale est entièrement vérifiable.I problemi probatori dell'ingiustizia testimoniale nel diritto Una delle forme più comuni e meno studiate di pregiudizio giudiziario soggettivo è la diminuzione della credibilità accordata a un testimone a causa di un pregiudizio identitario implicito da parte dell'operatore giudiziario. In epistemologia sociale, questo fenomeno è stato studiato sotto il nome di ingiustizia testimoniale. In questo saggio mostriamo che per determinare il verificarsi di un caso di ingiustizia testimoniale nel diritto, devono essere soddisfatte tre condizioni impossibili da verificare empiricamente e che si basano su assunti psicologici che sono stati messi in discussione negli ultimi anni. Senza la possibilità di verificare queste condizioni, ci troviamo di fronte a un tipo di pregiudizio giudiziario non rilevabile. Proponiamo invece una nuova comprensione dell'ingiustizia testimoniale nel diritto come fenomeno più generale che descrive una tendenza comportamentale pregiudizievole ricorrente da parte di un operatore giudiziario. Così intesa, l'ingiustizia testimoniale è pienamente verificabile.Os problemas probatórios da injustiça testemunhal no direito Uma das formas mais comuns e menos estudadas de enviesamento judicial subjetivo é a diminuição da credibilidade conferida a uma testemunha devido a um preconceito identitário implícito do agente judicial. Na epistemologia social, este fenómeno tem sido estudado sob a rubrica “injustiça testemunhal”. Neste artigo mostramos que para determinar a ocorrência de um caso de injustiça testemunhal no direito, devem ser satisfeitas três condições que são impossíveis de verificar empiricamente e que se baseiam em pressupostos psicológicos que têm sido questionados nos últimos anos. Sem a possibilidade de verificar essas condições, estamos diante de uma espécie de enviesamento judicial indetetável. Como alternativa, oferecemos uma nova forma de compreender a injustiça testemunhal no direito como um fenómeno mais geral que descreve uma tendência comportamental preconceituosa recorrente por parte de um oficial de justiça. Entendida desta forma, a injustiça testemunhal é plenamente verificável.

Instituto Tecnológico Autónomo de México