El objetivo del presente trabajo es analizar dos modelos específicos de discurso sobre la autoridad: un modelo que llamaré «hobbesiano» (representado por Thomas Hobbes) y un modelo que llamaré «raziano» (representado por Joseph Raz). Por un lado, intentaré mostrar que, pese a algunas aparentes similitudes, estos dos modelos son ejemplos de visiones opuestas acerca del tipo de autoridad, y del rol y las consecuencias que se le asignan a ésta en el marco del fenómeno jurídico y social. Por el otro, intentaré mostrar cómo ambos modelos opuestos tienen una importante coincidencia: el fuerte desinterés por su eventual aplicación práctica para analizar la autoridad (especialmente, a nivel justificativo) de casos reales de Estados y sistemas jurídicos.The aim of this paper is to analyse two specific models of discourse on authority: a model that I will call «Hobbesian» (represented by Thomas Hobbes) and a model that I will call «Razian» (represented by Joseph Raz). On the one hand, I will try to show that, despite some apparent similarities, these two models are examples of opposing views about the type of authority, and the role and consequences assigned to it within the framework of the legal and social phenomenon. On the other hand, I will try to show how both opposing models have an important coincidence: the strong lack of interest in their eventual practical application to analyse the authority (especially, at the justification level) of real cases of States and legal systems.

Universidad Carlos III de Madrid