Mostrar el registro sencillo del ítem
Contributor | ANID - FONDECYT regular n.° 1210127 | en-US |
Contributor | ANID - FONDECYT Regular n.° 1210127 | es-ES |
Creator | Coloma Correa, Rodrigo | |
Creator | Banfi del Río, Cristián | |
Creator | Agüero San Juan, Claudio | |
Date | 2024-12-31 | |
Date Accessioned | 2025-05-30T15:03:00Z | |
Date Available | 2025-05-30T15:03:00Z | |
URL de acceso al recurso | https://rchdp.udp.cl/index.php/rchdp/article/view/815 | |
URL de acceso al recurso | 10.32995/S0718-80722024815 | |
Identifier (URI) | http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/21372 | |
Description | This article addresses an old debate concerning the pragmatic dimension of legal provisions on contractual interpretation. The article uses a case decided in a dissenting manner by the lower courts and the Supreme Court as a common thread. It follows from our analysis that those provisions would not be rules (in a strong sense of bindingness), nor mere advice (in a sense of permissions), but they belong to the category of interpretation standards, that do not impose a result but a burden of justification, whether they are used or not. This form of understanding explains, prima facie, the Supreme Court’s power to modify decisions in cassation on the merits, and urges to deepen on what we understand by breach of law and error. | en-US |
Description | Este texto aborda una vieja discusión que atañe a la dimensión pragmática de las normas sobre interpretación de contratos. Como hilo conductor recurrimos a un caso resuelto en forma discrepante por los tribunales de instancia y la Corte Suprema. De nuestro análisis se extrae que esas normas no serían reglas (en un sentido fuerte de obligatoriedad), ni meros consejos (en un sentido de permisos), sino que pertenecen a la clase de los estándares de interpretación, los cuales no fuerzan un resultado, pero imponen una carga de justificación, tanto si se utilizan o no. Esta forma de comprensión explica, prima facie, la facultad de la Corte Suprema de modificar decisiones en sede de casación en el fondo, e insta a profundizar respecto a lo que entendemos por infracción de ley y error. | es-ES |
Item Format | application/pdf | |
Item Language | spa | |
Publisher | Fundación Fernando Fueyo Laneri | es-ES |
xmlui.metadata.dc.relation | https://rchdp.udp.cl/index.php/rchdp/article/view/815/586 | |
Rights | Copyright (c) 2024 Revista Chilena de Derecho Privado | es-ES |
Rights | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | es-ES |
Source | Revista Chilena de Derecho Privado; Núm. 43 (2024): Diciembre - 2024 | en-US |
Source | Revista Chilena de Derecho Privado; Núm. 43 (2024): Diciembre - 2024 | es-ES |
Source | 0718-8072 | |
Source | 0718-0233 | |
Subject | en-US | |
Subject | contractual interpretation; interpretative court decisions; discretion; standards | en-US |
Subject | Derecho privado | es-ES |
Subject | interpretación de contratos; decisiones interpretativas; discrecionalidad; estándares | es-ES |
Title | LEGAL PROVISIONS ON INTERPRETATION OF CONTRACTS: RULES OR MERE ADVICE? | en-US |
Title | NORMAS LEGALES SOBRE INTERPRETACIÓN DE CONTRATOS: ¿REGLAS O MEROS CONSEJOS? | es-ES |
Type | info:eu-repo/semantics/article | |
Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
Type | es-ES |
Ficheros en el ítem
Ficheros | Tamaño | Formato | Ver |
---|---|---|---|
No hay ficheros asociados a este ítem. |