The model of conventionality created by the Inter-American Court can be used by other bodies dedicated to the protection of human rights, such as the National Human Rights Commission in Mexico, in addition to judges and courts. However, its participation through non-jurisdictional conventionality control continues to be questioned because of the improper powers of the judicial system. The objective of this article is to demonstrate through examples and cases that there is a tendency in the recommendations of the CNDH to carry out this control under the parameters established and outlined by the Inter-American Court. In particular, four different ways in which the control of conventionality is manifested are analyzed, and reasons are given in favor of continuing to expand this doctrine in a uniform manner, in order to strengthen the protection of human rights and to consolidate the articulation that exists between national and international law.  El modelo de convencionalidad creado por la Corte Interamericana puede ser empleado además de los jueces y tribunales por otros órganos dedicados a la protección de los derechos humanos, como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México. Sin embargo, su participación a través de un control de convencionalidad no jurisdiccional sigue siendo cuestionada debido a sus facultades impropias de un sistema judicial. El objetivo de este artículo es demostrar a través de ejemplos y casos que hay una tendencia en las recomendaciones de la CNDH de realizar ese control, bajo los parámetros establecidos y delineados por la Corte Interamericana. En especial, se analizan cuatro formas diferentes en que se manifiesta el control de convencionalidad y se dan razones a favor de seguir expandiendo esa doctrina de manera uniforme, con el fin de reforzar la protección de los derechos humanos y para consolidar la articulación que existe entre el derecho nacional y el internacional.

Pontificia Universidad Católica del Perú