This paper aims to demonstrate the normative and tendentiously binding nature of some rules of sound criticism within the judicial evidentiary phase. In this direction it clarifies what is the difference between the sound criticism and the rules of sound criticism, showing how the latter are not immune to the regulatory laws of the evidence in general. Difference between a strong concept and a weak one of formalization of rules of sound criticism in evidentiary matter to affirm the possibility and convenience of a weak formalization of the same. We present below the arguments that can be used to deactivate the ideas of the so-called abolitionists to conclude with an exposition, by way of illustration, of certain regulatory laws of the evidence that determine the content of the rules of sound criticism in a normative sense tendentially binding.Este trabajo pretende demostrar el carácter normativo y tendencialmente vinculante de algunas reglas de la sana crítica dentro de la fase probatoria judicial. En tal dirección aclara cuál es la diferencia entre la sana crítica y las reglas de la sana crítica, mostrando de qué manera las últimas no son inmunes a las leyes regulatorias de la prueba en general.  Diferencia entre un concepto fuerte y uno débil de formalización de reglas de sana crítica en materia probatoria para afirmar la posibilidad y conveniencia de una formalización débil de las mismas. Expone a continuación los argumentos que se pueden usar para desactivar las ideas de los llamados abolicionistas para concluir con una exposición, a título ilustrativo, de ciertas leyes regulatorias de la prueba que determinan el contenido de las reglas de la sana crítica en un sentido normativo tendencialmente vinculante.  

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso