This work tries to give an account of the debates around judicial activism, understood on the one hand as a judicial practice that can be harmful to the States, since it represents a transgression to the division of powers and the principle of impartial justice; and on the other hand, understood as a practice that protects and strengthens human rights more effectively, while it contributes to the strengthening of constitutional states of law. In this situation, an analysis of some judgements of the Mexican Supreme Court is proposed, to contribute to the understanding of this controversial figure, and demonstrate that far from being harmful, it could provide the possibility to amplify human rights protection.Este trabajo pretende dar cuenta de los debates en torno al activismo judicial, entendido por un lado como una práctica judicial que puede ser perjudicial para los Estados, pues representa una transgresión a la división de poderes y al principio de imparcialidad en la justicia y, por otro lado, como una práctica que protege y fortalece de forma más eficaz los derechos humanos, al mismo tiempo que contribuye al fortalecimiento de los Estados constitucionales de derecho. En esta tesitura, se propone un análisis de algunas sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a efecto de contribuir a la comprensión de esta controvertida figura y demostrar que lejos de ser nociva, está en posibilidad de ampliar la protección a los derechos humanos.

Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico