Although the expression “right to access to justice” is part of no relevant Constitutional article or Law, its use in Mexican mandatory interpretative criteria has risen. This paper analyzes the Florence Project as an antecedent of this phenomenon and looks for signs of its influence in 191 jurisprudence criteria enacted between 1994 and July 2019. This influence is confirmed in Mexican Jurisprudence regarding the recognition of judicial duties against formalism. However, it is considered almost irrelevant in making the Amparo more accessible to people or in upholding access to justice as a social right. Finally, it is stated that if understood as a right “to a just and egalitarian resolution of controversies”, access to justice might be considered similar to a Zahir in Borgesian terms.Pese a no aparecer en ninguna disposición constitucional o legal relevante, el empleo de “acceso a la justicia” se ha ampliado notablemente en la jurisprudencia. Analizamos el Proyecto de Florencia como antecedente de este fenómeno y rastreamos sus propuestas en 191 tesis jurisprudenciales publicadas entre 1994 y 2019. Empleando algunas categorías analíticas, concluimos que la influencia de dicho proyecto es notoria en el reconocimiento de deberes judiciales contra el formalismo judicial y menor en la flexibilización del amparo o el reconocimiento de derechos sociales. Identificamos distintos sentidos de la expresión, criticando aquel que entiende acceso a la justicia como un derecho a “la resolución justa e igualitaria de los conflictos”, para lo cual empleamos la imagen del Zahir borgiano.

Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico