The paper analyzes the importance of the concept of constitutionality test in the judicial review of the legislation, especially when the Constitution delivers to the Congress discretionary powers. The implications of using a specific test are as important as this decision will determine that the law be uphold or invalidate. For this purpose, judicial review of legislation is characterized as a control of reasonableness. Due to there are different models of reasonableness, consequently it produces the existence of different models of constitutionality tests. The article is focused on three widely diffused tests in comparative law: The Wednesbury test, the proportionality test and the strict scrutiny test. This exercise puts clearly in evidence how the constitutional rulings yield different results in each of these cases.El trabajo analiza la importancia del concepto de test de constitucionalidad en el juicio de constitucionalidad de las leyes, especialmente en los casos de discreción legislativa. Se estudian las implicaciones de la utilización de un determinado test y cómo esta decisión influye en el resultado. Con este propósito, se caracteriza el control de constitucionalidad como un control de razonabilidad. En la medida de que existen distintos modelos de razonabilidad, ello se traduce en la existencia de diversos test de constitucionalidad. El artículo discute esta hipótesis a partir de tres estándares de amplia difusión en el derecho comparado: el test de Wednesbury, el test de proporcionalidad y el test de escrutinio estricto. Dicho ejercicio muestra cómo un precepto impugnado puede tener distinta suerte y que el juicio de constitucionalidad puede arrojar resultados distintos en cada uno de estos casos.

Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico