In this article, the author pursues the dual objective of critically analyzing Hans Kelsen’s thought, noting the existence of an apparent contradiction or tension, while also attempting to resolve this tension through reconstruction and reaffirming the enduring relevance of Kelsen’s legacy. To this end, the author begins by recalling the most fundamental aspects of Kelsen’s “pure”—and even “general”—theory of law. The analysis proceeds with a review of, on the one hand, Kelsen’s theory of limited democracy, approached through its juxtaposition not only with autocracy but also with unlimited democracy; and on the other hand, his theory of constitution and constitutional supremacy, with particular attention given to both the creation-application of law and its control through interpretation, in general, and constitutional interpretation, in particular. The article concludes with a final reflection.En este artículo, el autor tiene el doble objetivo de analizar críticamente el pensamiento de Hans Kelsen, para anotar la existencia de una aparente contradicción o tensión, así como tratar de resolver esta, a partir de una reconstrucción y reiterar la vigencia de su legado. De esta forma, comienza por recordar los aspectos más básicos de su teoría “pura” —y hasta “general”— del derecho; continúa con la revisión, de un lado, de su teoría de la democracia limitada, a partir de la confrontación no solamente con la autocracia sino además con la democracia ilimitada; y del otro, de su teoría de la Constitución y de la supremacía constitucional, con especial atención tanto a la creación-aplicación del derecho como a su control a partir de la interpretación, en general, y de la constitucional, en particular; y, concluye, con una reflexión final.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM