The article’s goal is to debate Liat Levanon’s (2022) arguments as deployed in her recent book Evidence, respect, and truth. The first part introduces such arguments with considerable detail, while the second addresses their contribution to the contemporary general theory of legal evidence and proof. A crucial positive aspect of Levanon’s proposal is that it allows for a better way to distinguish between subjectivist and rationalist accounts of legal evidence, and between non-doxastic and doxastic versions of the latter. Its main disadvantage though is that the important insight that respect for the parties requires the best effort to eliminate error ends up weakened.El objetivo del trabajo es debatir los argumentos de la obra de Liat Levanon (2022), Evidence, respect, and truth. La primera parte presenta estos argumentos con un grado considerable de detalle; en la segunda, se hace un balance de su contribución a la teoría general de la prueba jurídica actual. En el balance se identifican sus aspectos positivos y negativos. Entre los primeros destaca que tener en cuenta el modelo de Levanon permite trazar mejor la distinción entre concepciones (subjetivistas y racionalistas) de la prueba y entre versiones (no-doxásticas y doxásticas) del racionalismo probatorio; por lo tanto, también permite señalar los principales problemas de cada una y algunas sugerencias de solución. Su principal desventaja es que termina diluyendo la importancia de haber argumentado que el respeto a las partes requiere del mejor esfuerzo por eliminar el error.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM