Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorRojas Marroquín, Abdón Mauricio
Date2021-08-06
Date Accessioned2025-05-29T19:23:56Z
Date Available2025-05-29T19:23:56Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/16125
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24487937e.2021.15.16125
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/18962
DescriptionFor a large part of the legal literature, with which I am particularly in agreement, the use and follow-up of judicial decisions in future cases is primarily a matter of analogies. However, the well-known professor Frederick Schauer, in several of his stud-ies and publications, has put this idea at risk with good arguments. According to his inter-pretation, following the precedent is something substantially different from analogical reasoning. In this paper, we try to problematize his thesis from four analytical perspec-tives that I consider essentials: principles-rules; communicative intentions-linguistic tool; internal-external reason; and excluding-conclusive reasons. Within them, the thesis of separation proposed by Schauer would seem to fails.en-US
DescriptionPara buena parte de la literatura jurídica —con la que estoy particu-larmente de acuerdo—, el uso y seguimiento de sentencias en casos futuros es priorita-riamente un asunto de analogías. Sin embargo, el reconocido profesor Frederick Schauer, en varios de sus textos, ha puesto con buenos argumentos en tela de juicio esta idea. De acuerdo con su interpretación, seguir el precedente es algo sustancialmente distinto al razonamiento analógico. En este artículo se intenta problematizar esta tesis a partir de cuatro diferencias analíticas que considero fundamentales: principios-reglas; intención comunicativa-recurso lingüístico; razones internas-externas, y razones excluyentes-concluyentes. Al interior de cada una de ellas, la tesis de la separación propuesta por Schauer, parecería fracasar.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Formattext/xml
Item Languagespa
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/16125/16884
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/16125/19007
RightsDerechos de autor 2021 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoes-ES
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 15, enero-diciembre de 2021; 307-342en-US
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 15, enero-diciembre de 2021; 307-342es-ES
Source2448-7937
Source2007-4387
Source10.22201/iij.24487937e.2021.15
SubjectPrecedentsen-US
SubjectAnalogyen-US
SubjectReasons for Actionen-US
SubjectExclusionary Reasonsen-US
SubjectConclusive reasonsen-US
SubjectPrecedentees-ES
Subjectanalogíaes-ES
Subjectrazones para actuares-ES
Subjectrazones excluyenteses-ES
Subjectrazones concluyenteses-ES
TitlePrecedent, Analogy and Reasons for Action. Comments on the Ideas of Frederick Schaueren-US
TitlePrecedente, analogía y razones para actuar. Comentarios sobre la propuesta de Frederick Schaueres-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem