In this paper I argue against the thesis defended by Michael Giudice, who claims that it is possible to provide a concept of law by determining the   necessary conditions of its essence. My main thesis is: 1) that this goal can exclusively be reached with certain kind of concepts: those satisfying what I propose to call:“Golden Standard of Concepts with Necessary Conditions” and 2) that the concept of “Law” is not such a concept. Therefore I defendmethodological pluralism in opposition to methodological monism embraced by some contemporary legal philosophers.Resumen:En este artículo contiendo la tesis defendida por Michael Giudice en la cual sostiene que es posible elaborar un concepto de derecho mediante  la determinación de las propiedades necesarias de su esencia. Mis tesis principales son: 1) que sólo para cierto tipo de conceptos puede alcanzarse ese objetivo y 2) que el concepto de “Derecho” no es uno de ellos. Defiendo un pluralismo metodológico contra el monismo metodológico suscrito por algunos filósofos del derecho contemporáneos.En este artículo contiendo la tesis defendida por Michael Giudice en la cual sostiene que es posible elaborar un concepto de derecho mediante  la determinación de las propiedades necesarias de su esencia. Mis tesis principales son: 1) que sólo para cierto tipo de conceptos puede alcanzarse ese objetivo y 2) que el concepto de “Derecho” no es uno de ellos. Defiendo un pluralismo metodológico contra el monismo metodológico suscrito por algunos filósofos del derecho contemporáneos.Abstract:In this paper I argue against the thesis defended by Michael Giudice, who claims that it is possible to provide a concept of law by determining the   necessary conditions of its essence. My main thesis is: 1) that this goal can exclusively be reached with certain kind of concepts: those satisfying what I propose to call:“Golden Standard of Concepts with Necessary Conditions” and 2) that the concept of “Law” is not such a concept. Therefore I defendmethodological pluralism in opposition to methodological monism embraced by some contemporary legal philosophers.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM