Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorMortola Saiach, Josefina
CreatorGarber, Cindy
CreatorGreb, Keren
Date2020-12-01
Date Accessioned2024-09-07T16:06:31Z
Date Available2024-09-07T16:06:31Z
URL de acceso al recursohttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/35
Identifier (URI)http://suiiuris.pucv.cl/xmlui/handle/123456789/17565
DescriptionEn este trabajo argumentamos que, a la luz del fin que justifica el artículo 99 inciso 4 de la Constitución Nacional, este debería ser modificado. A partir de los 60 años, los seres humanos comienzan un proceso de deterioro que afecta capacidades cognitivas fundamentales para que los jueces ejerzan su función adecuadamente. El sistema debería instrumentar algún mecanismo que evite que los jueces cuyas capacidades cognitivas han sido afectadas por la edad permanezcan en su cargo. Entendemos que el artículo mencionado promueve un mecanismo deficiente, dado que el límite de edad de 75 años es muy alto teniendo en cuenta que el proceso de deterioro cognitivo comienza antes. Además, no filtra adecuadamente a los jueces cuyas capacidades cognitivas han sido afectadas, ya que no incorpora exámenes neurológicos. Por lo tanto, debería ser modificado de modo que (i) la edad a partir de la cual los jueces federales requieren un nuevo nombramiento sea 60 años en lugar de 75; y que (ii) sea condición necesaria y suficiente para el nuevo nombramiento que no evidencien un deterioro cognitivo, comprobado mediante evaluaciones neuropsicológicas.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherDepartamento de Derecho, Universidad de San Andréses-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/35/revistajuridicanum10saiachgarbergreb
RightsDerechos de autor 2021 Revista Jurídicaes-ES
Rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
SourceUniversidad de San Andres Law Review; No. 10 (2020): Revista Jurídica. Número 10 - dic. 2020; 171-187en-US
SourceRevista Jurídica de la Universidad de San Andrés; Núm. 10 (2020): Revista Jurídica. Número 10 - dic. 2020; 171-187es-ES
Source2545-8817
Source2314-3150
Subjectdeterioro cognitivoes-ES
Subjectcapacidades cognitivases-ES
Subjectdesempeño jurisdiccionales-ES
Subjectpropuesta de reformaes-ES
Subjectpermanencia judiciales-ES
Subjectexámenes neurológicoses-ES
TitleUna crítica a la permanencia judiciales-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem