Mostrar el registro sencillo del ítem

ContributorFondecyten-US
ContributorFondecytes-ES
CreatorLagos Villarreal, Osvaldo
Date2019-09-20
Date Accessioned2020-02-28T16:26:59Z
Date Available2020-02-28T16:26:59Z
URL de acceso al recursohttps://rchdp.cl/index.php/rchdp/article/view/91
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/14004
DescriptionWith Insurance Law reform, came the discussion about incorporation of direct action against insurer in non-compulsory liability insurance in Chile. The points of view were polarized in positions for and against, but a great part of the debate run from a distributive justice perspective. This work seeks to demonstrate that the reasons for linking the third party injured to the insurer, are reasons that respond to Private Law, that is to say, corrective justice reasons. The former gives parameters for the analysis of mechanisms that modify the privity of liability insurance contract. Likewise, it allows to understand more precisely which is the dogmatic meaning of the third party injured’s action to collect which, in the end, was incorporated in the national legislation, as it locates it as an option between two possible extremes (absolute privity or direct action). The understanding of the collect action recognized in national legislation in the context of other options, facilitates the labor of constructing its legal regime and, in particular, the exceptions system.en-US
DescriptionCon la reforma al Derecho del contrato de seguro, surgió la discusión sobre la incorporación de la acción directa contra el asegurador al seguro voluntario de responsabilidad civil en Chile. Los puntos de vista se polarizaron en posiciones a favor o en contra, pero gran parte del debate discurrió desde una perspectiva de justicia distributiva. Este trabajo pretende demostrar que las razones para vincular al tercero perjudicado con el asegurador son razones de Derecho Privado, es decir, de justicia correctiva. Lo anterior otorga parámetros para el análisis de los mecanismos que alteran la relatividad del contrato de seguro de responsabilidad civil. Asimismo, permite comprender con mayor precisión cuál es el sentido dogmático de la acción de cobro al tercero perjudicado que, finalmente, se recogió en la legislación nacional, al posicionarla como una opción entre los dos extremos posibles (absoluta ajenidad del tercero o acción directa). La comprensión del sentido de la acción de cobro reconocida en la legislación nacional dentro del contexto de otras opciones, facilita la labor de construcción de su régimen jurídico y, en particular, del sistema de excepciones.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherFundación Fernando Fueyo Laneries-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://rchdp.cl/index.php/rchdp/article/view/91/79
RightsCopyright (c) 2019 Revista Chilena de Derecho Privadoes-ES
Rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
SourceRevista Chilena de Derecho Privado; Núm. 26 (2016): Julio - 2016en-US
SourceRevista Chilena de Derecho Privado; Núm. 26 (2016): Julio - 2016es-ES
Source0718-8072
Source0718-0233
Subjecten-US
Subjectliability insurance contract; direct action; collect action; exceptionsen-US
Subjectes-ES
Subjectseguro de responsabilidad civil; acción directa; acción de cobro; excepcioneses-ES
TitleLINKAGE BETWEEN THE INJURED PARTY AND THE INSURER, BASIS AND REGIME: A PRIVATE LAW ISSUEen-US
TitleFUNDAMENTO Y RÉGIMEN DE LA VINCULACIÓN ENTRE EL TERCERO PERJUDICADO Y EL ASEGURADOR VOLUNTARIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL: UNA CUESTIÓN DE DERECHO PRIVADOes-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
Typees-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem