The regulation of default in suit´s reply, from the beginning of labour procedure reform, has promoted two opposing opinions, which assign different effects to the article 453 subsection 7° of the Labor Code. In order to prove the previous statement, this work offers an analysis which considers not only the effect of no suit´s reply, but also the legal possibility for the judge to omit the proofs in the trial because of the default, the opportunity to exercise the faculty and the necessary set of the controversial facts, even when there is a defendant in default, in observance of the constitutional guarantee, and also the opinion in doctrine and labour judicial precedent about the subject, with the purpose of elucidating the controversy. It can be concluded that it´s improbable to unify the opinions adopted, nevertheless a majority part of our justice, has been inclined towards the explicit support of one of the two existent interpretations, the ficta confessio.El tratamiento de la rebeldía en la contestación de la demanda, desde la puesta en práctica de la reforma procesal laboral, ha promovido dos posturas antagónicas que asignan efectos distintos a la norma del artículo 453 Nº 1 inciso 7º del Código del Trabajo, por lo que en este trabajo se ofrece un análisis que abarca no solo el efecto de la ausencia de la contestación de demanda, sino además la posibilidad normativa del juez de omitir el trámite de recepción de la causa a prueba en virtud de la rebeldía, la oportunidad de ejercicio de la facultad y la necesaria fijación de los hechos controvertidos, aun cuando exista un demandado rebelde, en observancia a la garantía constitucional del debido proceso, así como también la opinión de la doctrina y la judicatura laboral sobre la materia, con el objetivo de dilucidar esta controversia. Se concluye que es improbable una unificación de las posturas adoptadas, no obstante una parte mayoritaria de nuestros tribunales, se ha inclinado por apoyar explícitamente una de las dos interpretaciones existentes, la ficta confessio.

Universidad de Chile. Facultad de Derecho