Mostrar el registro sencillo del ítem

Contributores-ES
CreatorMontilla Arjona, Luis
Date2017-07-01
Date Accessioned2019-01-24T14:53:59Z
Date Available2019-01-24T14:53:59Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/65933
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/3713
DescriptionEn la Exposición de Motivos de la Ley60/2003, de 23 de diciembre, Ley deArbitraje, se planteaba como objetivofundamental consolidar el uso de lainstitución arbitral en nuestro ordenamientocomo una alternativa eficaz ala jurisdicción ordinaria. La realidad esque salvando figuras especiales como elarbitraje de consumo, el arbitraje constituyeun método poco comprendido ypoco desarrollado, que carece de una visatractiva siendo todo un principio dispositivoy contractual que debiera ayudar adescongestionar nuestro sistema judicial.Pero algo ocurre que impide desarrollarsea la institución normalmente ennuestro sistema, alejado de cómo lo haceen otros países de nuestro entorno, yno necesariamente enmarcados en elCommon Law. Y es aquí donde consideroprimordial sustraer todo halo de corporativismode la que hasta ahora ha sido laprincipal figura en el arbitraje de derechoprivado, el abogado ejerciente, para loque se me hace necesaria la existencia deunas normas deontológicas específicasque enmarquen, entre otras, la relaciónde este con el cliente.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Socialeses-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/65933/pdf
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Ajuntament de Barcelona. Resoluciones arbitrales en cifras. Disponible en: http://juntarbitral.bcn.cat/es/sistema-arbitral-de-consumo/columna/resoluciones-arbitrales-en-cifras
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Cabello Astolfi, J.L. (2007). Los laudos salomónicos suponen un factor de desprestigio del arbitraje. Negocio, pp 21 - 40
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Código Deontológico Adaptado al Estatuto General de la Abogacía Española. Disponible en: http://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/06/ codigo_deontologico1.pdf
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Colina Garea, R. (2009). El arbitraje en España. Ventajas y desventajas. En: Difusión Jurídica, pp 16 - 31
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Escolá Besora, M.E. (2004). “Comentario al art. 40 LA”, en la obra de Yáñez Velasco Comentarios sistemáticos a la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de arbitraje. Valencia: Ed. Tirant lo Blanch.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/González Montes, J.L. (1991). De la ejecución forzosa del laudo. En AAVV Comentariosa la Ley de Arbitraje. Madrid: Tecnos.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Lorca Navarrete, A.M. (2013). ¿Tienen que ser las instituciones arbitrales independientesy/o imparciales?. Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje,pp 385 - 411
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Martín-Retrotillo, L. (1993). Honorabilidad y buenas conductas como requisito para el ejercicio de profesiones y actividades. Revista de Administración Pública, 130 pp 23 - 96
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Merino Merchán, J.F. & Chillón Medina, J.M. (2004). Valoración crítica de la nueva Ley de Arbitraje. En: Tratado de Derecho Arbitral. Madrid: Ed. Thomson-Civitas.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Muñoz Sabaté, L. (2005). Aporte psicológico para la construcción de una teoría sobre la cultura arbitral. Revista Jurídica de Catalunya, 1, pp 171 – 180-
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Pozo Moreira, F.J. (2008). Normas deontológicas de la abogacía y ejercicio de la función de árbitro por el abogado ejerciente. San Sebastián: Dijusa.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Senes Motilla, C. (2007). La intervención judicial en el arbitraje. Madrid: Thomson- Civitas – Cizur Menor.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Serrano Gómez, E. (2004). Comentario al art. 15 LA. En: Guilarte, V. (dir.). AAVV, Comentarios prácticos a la Ley de Arbitraje. Valladolid: Ed. Lex Nova.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Yáñez Velasco, R. (2004). Comentarios sistemáticos a la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje. Valencia: Ed. Tirant lo Blanch. Jurisprudencia Alonso Puig, J.M. (2006). Comentario al art. 15 LA. En: De Martín, A. &. Hierro, S. (coords.). AAVV. Comentario a la Ley de Arbitraje. Madrid: Marcial Pons.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª. Sentencia de 28 Feb. 2011, rec. 51/2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15ª. Sentencia de 30 Mar. 2009, rec. 62/2004.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15ª. Sentencia de 26 Abr. 2012, rec. 421/2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Cantabria, Sección 2ª. Sentencia de 21 Abr. 2009, rec. 22/2008.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Guipúzcoa, Sección 3ª.. Sentencia de 4 Feb. 2009, rec.3314/2008.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Les Illes Balears, Sección 5ª.. Sentencia de 23 Ene. 2006, rec. 331/2005.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Madrid, Sección 13ª. Sentencia de 21 Abr. 2005, rec. 35/2004.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Madrid, Sección 13ª. Sentencia 159/2015 de 8 May. 2015, Rec. 264/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Madrid, Sección 21ª. Sentencia de 3 May. 2012, rec.438/2010.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 4ª. Sentencia de 5 May. 2009, rec.542/2007.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 10/2014 de 23 Sep. 2014, rec. 17/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 25/2014 de 25 Jun. 2014, rec. 1/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 13 Dic. 2012, rec. 24/2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 30 Dic. 2013, rec. 8/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 7 Ene. 2014, rec. 7/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 52/2014 de 17 Jul. 2014, rec. 27/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 53/2014 de 24 Jul. 2014, rec. 4/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 75/2014 de 20 Nov. 2014, rec. 10/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 1 Abr. 2013, rec. 25/2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 32/2014 de 17 Jun. 2014, rec. 19/2013
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 36/2014 de 30 Jun. 2014, rec. 38/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 51/2014 de 24 Oct. 2014, rec. 6/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 17/2015 de 16 Abr. 2015, rec. 3/2015.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Granada, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 11 Oct. 2013, rec. 9/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 63/2014 de 13 Nov. 2014, rec. 120/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 13/2015 de 28 Ene. 2015, rec. 20/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 39/2015 de 28 Abr. 2015, rec. 77/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia 44/2015 de 26 May. 2015, rec. 63/2014.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 21 Feb. 2014, rec. 13/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 21 Feb. 2014, rec. 13/2013.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 22 Jun. 2012, rec. 22/2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 13 Jun. 2012, rec. 2/2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sala de lo Civil y Penal. Sentencia de 13 Jun. 2012, rec. 2/2012.
xmlui.metadata.dc.relation/*ref*/Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, Sala de lo Social. Sentencia 2473/2014 de 21 Nov. 2014, rec. 1541/2014.
RightsCopyright (c) 2017 Luis Montilla Arjonaes-ES
Rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0es-ES
SourcePensamiento Jurídico; Núm. 46 (2017): Derecho público y la garantia de los derechos humanos; 243-266en-US
SourcePensamiento Jurídico; Núm. 46 (2017): Derecho público y la garantia de los derechos humanos; 243-266es-ES
Source2357-6170
Source0122-1108
SubjectDerechoes-ES
Subjectnormas deontológicas; arbitraje privado de derecho.es-ES
SubjectDerecho Privadoes-ES
TitleCódigo Dentológico del abogado ejerciente en el arbitraje de derecho privadoes-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES
TypeAnalíticoes-ES
xmlui.metadata.dc.coverageColombiaes-ES
xmlui.metadata.dc.coverage2003- 2017es-ES
xmlui.metadata.dc.coverageArbitrajees-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem