This paper proposes a rethinking of the way to understand judicial activism, above all, away from the criticisms that have been developed from different theoretical positions without a strong empirical support, because in the judicial practice into definitive constitutional stage, that activism represents an institutional path for the realization of fundamental rights and democratic society. Thus, judicial activism, as consequence of judicial review, will have an institutional basis that is compatible with the institutional design of the Constitutional State, because that design has conferred discretion on constitutional judges to concretize the content of the Constitution.Este trabajo propone un replanteamiento a la forma de entender el activismo judicial, sobre todo, alejarlo de las críticas que se han gestado desde diferentes posiciones teóricas sin un sustento empírico fuerte, ya que en la práctica judicial ese activismo, en específico, el que se da en sede constitucional de última instancia, representa una vía institucional para la concretización de los derechos fundamentales y la sociedad democrática. Así, el activismo judicial al representar una consecuencia del control judicial tendrá una base institucional que es compatible con el diseño institucional del Estado Constitucional, pues ese diseño ha conferido discrecionalidad a los jueces constitucionales para concretizar el contenido de la Constitución.

Instituto de Derechos Humanos “Gregorio Peces-Barba”