Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorConstant, Joan
Date2023-12-28
Date Accessioned2024-09-07T16:06:32Z
Date Available2024-09-07T16:06:32Z
URL de acceso al recursohttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/200
Identifier (URI)http://suiiuris.pucv.cl/xmlui/handle/123456789/17570
DescriptionThe paper begins by defining the concept of jurisdictional power, describing it as a prerogative exclusive to the Judiciary. It then introduces the discussion about the possibility of the Executive Branch assuming jurisdictional powers and presents the four possible stances on the matter. Once the topic is introduced, the paper analyzes Argentine jurisprudence. It concludes that the theory of "primary administrative jurisdiction" was first adopted by the Supreme Court in the Fernández Arias v. Poggio case. The paper takes a position diametrically opposed to that of the Court and presents various constitutional arguments against its legitimacy. It starts by presenting constitutional arguments in favor of a categorical prohibition of administrative jurisdiction. Following that, it mentions arguments related to procedural guarantees. Finally, it analyzes the practicality of the theory under scrutiny.en-US
DescriptionEl trabajo comienza definiendo el concepto de poder jurisdiccional. Define al concepto como una potestad que tiene únicamente el Poder Judicial. Luego, introduce la discusión sobre la posibilidad de que el Poder Ejecutivo se arrogue facultades jurisdiccionales. Menciona las cuatro posturas posibles que pueden tomarse respecto a eso. Introducido el tema, el ensayo analiza la jurisprudencia argentina. Concluye en que la teoría de la “jurisdicción administrativa primaria” fue la que adoptó la Corte Suprema por primera vez en el fallo Fernández Arias c/Poggio. El trabajo plantea una postura diametralmente opuesta a la adoptada por la Corte y plantea diversos argumentos constitucionales en contra de su legitimidad. Comienza planteando argumentos constitucionales a favor de la prohibición tajante de la jurisdicción administrativa. Seguido a eso, menciona argumentos relacionados a las garantías procesales. Por último, analiza la practicidad de la teoría que critica.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Formatapplication/epub+zip
Item Languagespa
PublisherDepartamento de Derecho, Universidad de San Andréses-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/200/194
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/200/196
RightsDerechos de autor 2023 Revista Jurídica de la Universidad de San Andréses-ES
Rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
SourceUniversidad de San Andres Law Review; No. 16 (2023): Universidad de San Andrés Law Review. Issue 16 - Dec. 2023; 78-94en-US
SourceRevista Jurídica de la Universidad de San Andrés; Núm. 16 (2023): Revista Jurídica. Número 16 - Dic. 2023; 78-94es-ES
Source2545-8817
Source2314-3150
SubjectPrimary administrative jurisdictionen-US
SubjectEstradaen-US
SubjectFernández Arias v. Poggioen-US
Subjectjudicial controlen-US
Subjectunconstitutionalityen-US
Subjectdouble instance guaranteeen-US
Subjectnatural judgeen-US
Subjectjurisdicción administrativa primariaes-ES
SubjectEstradaes-ES
SubjectFernández Arias c. Poggioes-ES
Subjectcontrol judiciales-ES
Subjectinconstitucionalidades-ES
Subjectjuez naturales-ES
Subjectgarantía de doble instanciaes-ES
TitleThe Unconstitutionality of “Primary Administrative Jurisdiction”en-US
TitleLa inconstitucionalidad de la “jurisdicción administrativa primaria”es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem