Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorFarrell, Martin D.
Date2022-05-15
Date Accessioned2024-09-07T16:04:13Z
Date Available2024-09-07T16:04:13Z
URL de acceso al recursohttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/85
Identifier (URI)http://suiiuris.pucv.cl/xmlui/handle/123456789/17507
DescriptionThe debate between Carl Schmitt and Hans Kelsen during the brief, dramatic, and troubled life of the Weimar Republic has yielded significant theoretical contributions to the general theory of law. Kelsen's normativist theory resolves normal situations, those that constitute the rule; while Schmitt's decisionist theory resolves abnormal situations, those that constitute the exception. This article compares the thinking of these jurists in relation to those decisions that lie on the borderline of the sphere of law -between subjection to a normative framework and the free exercise of sovereign power-. In particular, it focuses on the reaction of the Judiciary to the most important decisions adopted by the Executive Branch. Through the analysis of five judicial decisions -two from the U.S. Supreme Court and two from the Argentine Supreme Court- the article presents a descriptive theory of judicial decision within the limits of the general theory of law of the Weimar Republic, highlighting an element that cannot be missing in any theory of judicial decision: the correct calculation of the consequences of the decision.en-US
DescriptionEl debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen durante la vida breve, dramática y  agitada de la República de Weimar ha arrojado significativas contribuciones teóricas a la teoría general del derecho. La teoría normativista de Kelsen resuelve las situaciones normales, aquellas que constituyen la regla; mientras que la teoría decisionista de Schmitt resuelve las situaciones anormales, aquellas que constituyen la excepción. El presente artículo compara el pensamiento de estos juristas en relación con aquellas decisiones que se encuentran en el límite de la esfera del derecho –entre la sujeción a un marco normativo y el libre ejercicio del poder soberano–. En especial, se concentra en la reacción del Poder Judicial frente a las decisiones más importantes adoptadas por el Poder Ejecutivo. A través del análisis de cinco decisiones judiciales –dos de la Corte Suprema estadounidense y dos de la Corte Suprema argentina–, el artículo presenta una teoría descriptiva de la decisión judicial dentro de los límites de la teoría general del derecho de la República de Weimar, poniendo de manifiesto un elemento que no puede faltar en ninguna teoría de la decisión judicial: el correcto cálculo de las consecuencias de la decisión.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherDepartamento de Derecho, Universidad de San Andréses-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/85/122
Rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
SourceUniversidad de San Andres Law Review; No. 2 (2015): Revista Jurídica. Número 2 - dic. 2015; 1-32en-US
SourceRevista Jurídica de la Universidad de San Andrés; Núm. 2 (2015): Revista Jurídica. Número 2 - dic. 2015; 1-32es-ES
Source2545-8817
Source2314-3150
TitleCarl Schmitt, Hans Kelsen and the Supreme Courten-US
TitleCarl Schmitt, Hans Kelsen y la Corte Supremaes-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem