A recent judgement of the Italian Constitutional Court serves as a basis to rethink on the evolution of the Italian jurisprudence concerning homogenitoriality, as well as to highlight the unsatisfactory results achieved, absent any omni comprehensive legislation on the issue. The judicial decisions adopted are such that the degree of protection accorded by the Italian legal system to the child born through the use of assisted reproductive technology depends on rather secondary factors compared to the primary goal of ensuring the best interests of the child. In this sense, Judgement no. 230 of 2020 of the Italian Constitutional Court is no different: critical remarks can be raised due to the cautious approach adopted by the Court; the vulnus to the protection of the best interests of the child, linked to the dependence of the degree of protection accorded to the child on the place of his or her birth, and on the assisted reproductive technique used; the variable extent of the public policy exception; and the still prevailing use of the “adoption in particular cases” as a (unsatisfactory) means to establish a legal relationship between the intended parent and the child.Una recente sentenza della Corte costituzionale offre lo spunto per rifletteresull’evoluzione giurisprudenziale italiana in materia di omogenitorialità, nonché per mettere in luce gli insoddisfacenti esiti cui la giurisprudenza perviene in assenza di una disciplina normativa organica in ma-teria. Le soluzioni giurisprudenziali sin qui adottate fanno sì che il grado di tutela offerto dall’ordinamento italiano nei confronti del minore nato attraverso il ricorso alle tecniche procreative medicalmente assistitevari a seconda di fattori del tutto secondari rispetto all’obiettivo, primario, di tutela del suo superioreinteresse. Non si discosta da tale rilievo la sentenza n. 230 del 2020, criticabile per la cautela mostratadalla Corte costituzionale; per il vulnus alla tutela del superiore interesse del minore legato alla variabilitàdella garanzia offerta a seconda del luogo di nascita e dalla tecnica procreativa impiegata; per la portatadifferenziata del limite dell’ordine pubblico che di fatto corrobora; nonché per il perdurante impiegodell’insoddisfacente istituto dell’adozione in casi particolari quale strumento teso ad instaurare un legametra genitore intenzionale e figlio minore.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid